駁梁家麟《倪柝聲的榮辱升黜》一書(二)
關於倪柝聲早年曾經犯姦淫的事，一直以來，都只不過是一個“傳言”而已。這個傳言沒有太多的人相信，因為沒有任何實質的證據。從常理來說，倪柝聲這麼著名的人，若犯了姦淫這麼嚴重的罪，甚至“被公開停職”一段時間，怎會找不到一兩位見證人，和文字記錄呢？這實在太過不可思議了。梁家麟博士在書中有這樣的引述，說：“趙天恩等曾說，有關倪柝聲的男女關係等傳言，他們早已從一些老同工的口中聽到，卻苦無文字資料證實。”（頁5）既然梁家麟也知道沒有文字資料證實，那麼他得到甚麼新的資料或證據，證明倪柝聲真的犯了姦淫呢？
為這一點，他在書中交代，說：“筆者除了聽到許多個人證言之外，手頭實無太多可用的史料。直到最近，由於能夠參用王明道日記全套手稿，筆者可以藉此確定倪柝聲的道德犯罪。再加上最近一位弟兄交來一篇資料，頗為詳盡的文章，為筆者聽到的傳言，提供可茲依憑的實物支持。”
請讀者留意，梁博士所謂的新證據，就是王明道日記，及一位弟兄所提供的資料。就憑這兩樣東西，梁博士肯定倪柝聲犯姦淫了。現在讓我們來看看第一個證據：王明道日記。
首先，我們並不懷疑王明道先生的誠信是否可靠。但筆者仍要問，王明道先生在倪柝聲犯姦淫一案中，算不算得上是一個“見證人”呢？他所寫的日記，能不能夠作為倪柝聲犯姦淫的呈堂證供呢？稍有法律常識的人都知道，王明道先生根本不在場，無所見，也不能證。他所得到的資料，也是別人傳給他的。我們不是說，王明道先生故意說謊，乃是說，王先生自己也可能被別人誤導了！比方說，我向許多人胡說，梁博士犯姦淫。有一些人相信了，並且寫在日記中。請問，這樣的日記能否證明梁博士犯了姦淫呢？一聽就知道不合理了。按常理，“日記”的寫法，只不過是作者在聽到甚麼新事物之後，一時間的反應而已。他在寫的時候，完全沒有想到，這樣的資料有一天會公諸於世，作為證據的。如果他知道，他必定會不寫，免得誤導別人。最重要的是，王明道日記根本沒有說倪柝聲犯了姦淫，他只不過覆述，有人向他說，“倪柝聲犯了罪”而已。這樣覆述別人的話，又沒有說明是甚麼罪，梁博士怎能憑個人的猜想，硬說這是倪柝聲犯姦淫的確實證據呢？梁博士這話實在是不負責任了。
此外，梁博士所謂“有一位弟兄提供資料”，是指一個名叫張育明的人，對他所說的話。讓我們來看看，這人所作的是不是可靠的證據。梁博士覆述張育明的話說：“王明道先生曾兩次莊重地對我說，他在南京一個場合中，曾親眼見過和倪柝聲犯姦淫罪的那個婦女。用句世人的話，那女人確有傾國傾城之色。”（88頁）。
按常理來說，這句話的疑點很多。第一，我們不知道張育明是何許人，為甚麼王明道先生認為需要，兩次向他這樣私下評論倪柝聲。如果是事實，這位張育明先生應該頗有來頭，因為他與倪柝聲，和王明道，都非常熟悉，甚至是可以將祕密託付的知己好友。若是這樣，為甚麼這位張育明先生不見經傳呢？我們何以肯定他所說的話是真的呢？據我們所知，那個時候的共產黨人，常以誣蔑的話來中傷神的眾僕人，這是非常普遍的事實。為甚麼我們未經證實，就相信有一位名叫張育明的人存在？他故意提及王明道先生的名字，會不會是借用王先生來加強他自己的話的可信性呢？
第二，假設張育明說的是真話，王明道先生又如何知道那女人就是曾經和倪柝聲犯姦淫的那個婦女？那時，倪柝聲犯姦淫的罪，已經在法庭，或在眾人面前對過質，以致王明道能以認出，並且肯定她就是那個淫婦嗎？按我們所認識的王明道先生，他若明明知道倪柝聲犯了姦淫，而倪柝聲還敢繼續在公開場合與這女人來往接觸，王先生必定會上前對倪柝聲加以責備，絕不徇私。因此，這見證的疑點很重，不能當作真實論。
第三，以王明道先生的道德操守來說，他是不會這麼隨便說，某某婦女的樣貌“傾國傾城”，因為這詞本是用來形容楊貴妃的姿色。相信這話很有可能是張育明自己加上去的。倘若我們將“用句世人的話，那女人確有傾國傾城之色”這句話列為張育明自己的話，那麼，王明道先生其實並沒有說過甚麼證據。
第四，王明道先生為何要“兩次”對張育明說同樣的話？是王先生善忘呢，還是王先生怕張育明善忘呢？即使是怕張育明善忘，又有何種需要，一定要第二次提醒他，似乎他是一位關係重大的大人物呢？這位關係重大的大人物，為何在過往一直不說話，要等到現在才對梁博士作這樣的見證呢？
這樣的說法，不能不叫人感到可疑。但是，梁博士接受了張育明的見證，因為他借用王明道先生的名聲來作強化自己的可信性。今天看了倪柝聲的榮辱升黜這本書的人又接受了梁博士的見證，因為梁博士借用建道神學院的名聲來支持他的可信性。但倪柝聲一生的工作，和他所建立的教會，可能就此斷送在張育明和梁家麟的手上。這算為梁博士的研究價值！？
若梁博士堅持張育明的見證是真實的，我也可以用倪柝聲妻子張品蕙的甥女所寫的文章來為倪柝聲辯護。她在文章中這樣作見證，說：
“公公（倪柝聲）入獄前，為教會的事奉一直奔走於全國各地。入獄後一下子又是二十年，他們兩夫婦在一起的日子實在屈指可算。當公公被捕時，他們捏造了許多駭人聽聞，莫須有的罪名來誣陷他，當時蒙蔽了許多弟兄姊妹。但婆婆對他最瞭解，婆婆說：‘他們說他的這些事，都是根本沒有的。’”〔參本書第56頁〕。
關於這份見證，記得有一次我在廣州大馬站聚會時，也曾有人派給我看過。親愛的讀者，為甚麼我們要相信梁家麟書中所提及的張育明，而不相信倪柝聲妻子張品蕙的甥女呢？你們認為張育明和張品蕙的甥女，哪一個更可靠，哪一個所提供的資料更接近事實呢？做妻子的張品蕙自己沒有指證倪柝聲犯姦淫，她的甥女也為他辯護，與事情無關的張育明和梁家麟，憑甚麼權威來定倪柝聲的罪呢？
最後，在完結這一段之前，我想再提出一點。梁博士企圖利用李淵如，及汪佩真的失敗，來作為倪柝聲犯姦淫的佐證。梁博士為了達到指證倪柝聲犯姦淫的目的，可以說是無所不用其極了。請問這兩個女人的失敗，怎會與倪柝聲可能犯姦淫拉上關係呢？兩件事本是風馬牛不相及。難道某教會有一些信徒犯罪跌倒，或放棄信仰，就證明某教會的牧者犯了姦淫嗎？那麼聚會所裡頭有數以十萬計得勝的信徒，又為何不可以作為倪柝聲的平反？
梁博士在書中抹黑倪柝聲的慣常手法，是一面倒地相信那些支持自己想法的資料，又一面倒地歪曲對倪柝聲有利的證據，並將所有保持沉默的人，都打成“故意隱瞞事實”。這種大小通吃的手法，不能不說是高明。讓我們先來看看他如何一面倒地相信自己所搜集的資料。
在該書的第七十九頁，梁家麟這樣說：“對倪柝聲個人道德的指控，‘起訴書’提到：‘被告倪儆夫，一貫極端荒淫無恥地污辱了很多婦女，甚至姦污了教會中的女同工和他的養女’；又列出三方面的證據：關係陳彬等人的陳述筆錄；倪柝聲親自拍攝，污辱婦女的猥褻影片一卷，電影放映機一部，淫穢書籍九十三冊；另倪柝聲的親筆供詞。”
據說，倪柝聲在法庭上的供詞，有如下的記錄說：
“陪審員問：查獲的電影放映機，和許多侮辱女性的影片，是否由你拍的？”
“倪犯答：有一卷是我拍的，其他幾卷是我在國外買的。和人通奸後，拍了一卷影片，做為犯罪的紀念。…”
“綜合各方面的資料，我們大概確定以下的故事始末：倪柝聲在1938年去英國，與當地弟兄會交通時，順道買了電影放映機，和一卷淫穢的電影帶，此外又買了一些黃色書刊。”（頁79-80）
親愛的讀者，你們看了以上的所謂證供，有甚麼反應呢？是否覺得難以置信？難道這位聰明絕頂，滿有屬靈恩賜的倪柝聲，不但如此荒淫無恥，還愚蠢到那麼不合常理的地步，竟然將自己犯罪的證據，一直保留下來，讓政府有機會搜查出來，對他加以控告嗎？1938年那麼早倪柝聲已經犯罪了，要等十一年後，共產黨才接管中國，這段時間，國內已經是風聲鶴唳了，聚會所不少同工也相繼地逃到香港，倪柝聲卻為內地的教會著想，不肯與他們一同離開。就在這樣的情況下，倪柝聲會繼續通姦，然後為自己拍攝錄影帶，作為紀念嗎？那與他通姦的那個婦人，會同意這樣拍攝電影，而不提出反對嗎？到底電影是他自己拍的，還是請別人替他拍的？應該不是請別人拍吧，因為如果由別人拍攝，事情會很容易洩露出去，倪柝聲不會那麼愚拙吧！如果由自己拍攝，他又如何使用三四十年代，那體積龐大的錄影機來替自己拍攝呢？那時代的拍攝機，有這樣的功能嗎？他又如何翻看這些錄影帶呢？是趁妻子不在家時偷看嗎？那九十三本淫穢書籍，和錄影機等證物，實在是不容易收藏的，為甚麼倪柝聲的妻子和家人從來沒有發現過呢？
上述這些問題，任何稍有智慧的人，一想便覺得可笑了。我曾經將這段文字交給一些弟兄姊妹看（不是聚會所的，本人也不是），他們看後都覺得非常荒謬，不能接受。但是，反過來說，任何人一聽到這些所謂犯罪的物證，都會聯想到，這極可能是當時政府誣蔑傳道人的慣常手段。因為這樣的事例太過普遍了，而且手法也太過粗劣，很容易被人看穿。倘若有人連這樣的所謂證據也照單全收，毫不懷疑，我們反而懷疑這人的真正身分。
梁博士為了使這些“證據”更可信，就企圖替當時的政府說好話，說：“也許問題的嚴重程度未如官方的說法，但要說一切的罪證都是由政府安插捏造的，恐怕令人難以置信。”（頁94）。令人難以置信？梁博士可以見證當時的政府不會這樣做嗎？那麼，就讓我們來請問，王明道，俞成華，林獻羔，王國顯，張耀生，以及數以萬計，為主受苦之聖徒，他們是因甚麼罪名入獄的？差不多全部都是用支持帝國主義，反革命分子等罪名來治他們罪的。他們真的是支持帝國主義的反革命分子嗎？他們都是外國的特務嗎？難道這些罪名不是政府安插捏造的嗎？還有政府暗中派人往牢房，日以繼夜地試探他們，逼迫他們，要令他們放棄信仰的事實呢？這些人的見證都是令人難以置信的嗎？
再舉一例。該書第129頁，梁博士又引用閰迦勒的話來指證倪柝聲犯罪，說：“倪柝聲就是通過這種訓練（1948年的鼓嶺同工訓練）來控制同工的思想，服其權柄，對其唯命是從的。”讀者可知閰迦勒是一個怎樣的人？閰迦勒乃是後來變節，加入“三自會”，並出賣弟兄的。梁博士竟然引用這種“為求自保，陷害弟兄”的人，所寫的批判書來作證據。各位讀者，你們會認為這樣的證據值得相信嗎？你們會接納那時期，官方威嚇人的批判書嗎？梁家麟就是用這些令人無法置信的“證據”，來入罪倪柝聲的！