駁梁家麟《倪柝聲的榮辱升黜》一書(一)
驚聞梁家麟博士寫了一本名為倪柝聲的榮辱升黜的書，蓄意拆毀他的名譽和他一生所作的工。筆者細讀該書，發現梁家麟博士的論據極有誤導的成分，對倪柝聲的批評甚為不公平。是故，有感動執筆，反駁梁家麟博士，為倪柝聲作合理的平反。
梁家麟博士以為自己是“神學教授”，就以“學術研究態度”來搜集關於倪柝聲的資料。然而，他的態度不夠“學術”，因為他在批判倪柝聲的罪證之時，運用了許多不公平的手法。例如：第一，他在寫作之時，完全足不出戶，沒有與任何在場的當事人，或見證人會面求證。所謂“見證人”，應該是親自在場“見”到事實，才能提供出來作為“證”。如果只訪問一些與事無關，惡意搬弄事非的人，他就不是“見證人”，而是“閒雜人”了。但梁博士只看看幾本參考書，就以為能言之鑿鑿地判定別人犯了姦淫罪。這種“紙上談兵，搬字過紙”，缺乏第一手可靠資料的研究，怎能叫人佩服？
第二，梁博士最不公允的手法，就是一個人扮演多個角色，既飾演“搜集證據者”，同時也飾演“主控官”，“陪審團”，和“法官”。其中最詭祕者，他竟然還充當“被告”，藉幻想出來的結論，替這些“被告”（主要是倪柝聲，其次是李常受）認罪。甚至連他們心裡的祕密，和處事的動機，都言之鑿鑿說出來。雖然世人也常扮演多個角色去判斷別人的罪，但他們充其量只表示，這只不過是他們“個人的意見”而已。梁博士在書的序言中，卻認為這些幻想出來的結論，就是事情的“真相”和“事實”。設若這些所謂“真相”和“事實”被呈上法庭，相信法官必定怒斥“主控官”不應同時充當“被告”和“陪審團”等角色，並且還替“被告”認罪，這是極度惡毒和不公平的指控。最後法官會宣布“被告無罪，當庭釋放”。因為梁博士所提供的所謂“證據”，根本是非法的，不合理的（稍後逐一分析）。
第三，梁博士在該書的序言中表示，他“不以抹黑別人為樂”。梁博士這句話不知不覺地承認自己有抹黑別人的可能。因為他見證說，有一些人“讀罷而義憤填膺”（頁vii）。很明顯，在這些人的心目中，他們感到倪柝聲已經被梁博士抹黑了，所以才“義憤填膺”。
第四，梁博士又說：“對於讀罷而義憤填膺的人，我的研究便肯定是有價值的了，他們的情緒已說明這個價值。”（頁viii）根據這句話，梁博士的“價值觀”，就是激動別人“義憤填膺”和“情緒”波動，他認為這些就是他的成功感，就是價值的所在。其實那些“義憤填膺”和“情緒”波動的人，可能是被絆倒了，他們在忿怒之下，決定以後不再看倪柝聲的書，甚至可能有人因此決定不再信耶穌了。作為一個神學教授，怎能以絆倒人為“價值”？這是甚麼心理？若有人捏造壞話來毀謗梁博士，毀壞他的名譽，叫愛戴他的人義憤填膺，這就是“很有價值”嗎？
第五，最令人難以忍受的，他竟然還說：“若有人問，這個課題的研究，對教會有甚麼裨益？我的答案是：只要我說的是事實，便有裨益。”（頁viii）這是甚麼話？若是這樣，聖經為甚麼還勸勉我們“要用愛心說誠實話”呢？（弗四：15）為甚麼聖經又說：“最要緊的是彼此切實相愛，因為愛能遮掩許多的罪？”（彼前四：8）試問，如果有人寫一本“梁家麟的榮辱升黜”這樣的書，將他們單方面認為梁博士犯罪的“事實”，全部揭發出來，梁博士能以面對嗎？
現在讓我們來看看，梁博士所說的，到底是“事實”，還是“幻想”：