靠洗禮得救？
彼前三:20「就是那從前在挪亞豫備方舟，神容忍等待的時候，不信從的人。當時進入方舟，藉著水得救的不多，只有八個人。這水所表明的洗禮，現在藉著耶穌基督復活。也拯救你們。」神是似乎是用水毀滅世界，神如何用水救挪亞？水在這裏只表明神的恩典。是神的恩典救了挪亞。挪亞是靠水得救？甚至他是靠一個儀式得救？實在有點荒謬。閣下問「神是否不可能藉著一些物件作為媒介而施行救恩呢？」我想你概念有點混淆了。媒介等如條件？主耶穌用唾沫、按手、說話等等方法去醫人，原來唾沫、按手、說話是得救的條件？我建議閣下再細心看四福音幾遍，你就會發覺主耶穌救人醫人根本不重視用什麼方法，你見祂用各種不同的方法你就知道，他只重視那人有沒有信心。主從沒有定了一個固定的儀式叫人遵守，否則祂就不醫不救。你試試找這些經文給我看。主耶穌是用媒介，但媒介不是得救的條件，耶穌用什麼媒介幫人都可以，得救條件只是信心。所以我覺得你引這些例子是自己駁自己，非常不智。再者，我見閣下立場開始有點不肯定。「神是否不可能藉著一些物件作為媒介而施行救恩呢？」你在問一個可能性。初初你想證明聖洗在救恩上的必然性，但到現在你只問「有沒有可能」，不知意味著什麼？一個可能性可以作為證據？在法庭上，主控官說被告「可能」犯罪，這就是證據？神能不能用一個儀式來救人？在你來說，有可能。但神能不能不用儀式來救人？就更有可能！
另外，水的洗禮及聖靈的洗出現次數比率完全不重要，最重要你肯承認有聖靈的洗，而在關鍵性的經文你能分得出它們的分別。像在提多書三５說：「祂便救了我們：並不是因為我們自己所行的義，乃是照祂的憐憫，藉著重生的洗和聖靈的更新」。這裏明明指到聖靈的洗。「照祂的憐憫(神的工作)，藉著重生的洗(儀式？？？)和聖靈的更新(神的工作)」天主教要強解這節聖經，我也沒有辦法，不過我們基督徒則用較用邏輯的解經法來解釋。
你驚訝你使徒行傳來支持你的論點。難道你看不出那是一個很特殊的經歷，很多事是不能重覆的？他們初初接受聖靈時，聖靈像火舌降下來，你現在接受聖靈時有沒有看見聖靈像火舌降下來？他們那時信主有講方言，你信主有沒有講？那你即是沒有聖靈？將特殊的經歷變作不變的教義，這又是解經的問題。
閣下的言論時常自相矛盾，叫在下無所適從。一時你說洗禮在救恩上的必需的，但一時又說「本人從來沒有將洗禮列成「沒有就不可能」（sine qua non）的必要性」。一時說只要有遵從神吩咐的信心，洗禮前也可能得救，但一時又說「信心是得救的基礎，但本身並不是得救的充份條件。」老老實實答我一句，是否有信心而沒有洗禮就不得救？如果你答否，我就可以收筆了。誠實的回答可以促使我們的辯論快一點有結論，不要再兜圈子。
閣下是否有點「洗禮狂熱症」，企圖將聖經一切與「水」有關的字詞都看成洗禮？我知閣下對洗禮很重視，但重視都不需要這樣胡亂解經。「污鬼離了人身，就在無水(洗禮？？？)之地，過來過去，尋求安歇【之處】，卻尋不著。」「他像一個人蓋房子，深深的挖地，把根基安在磐石上。到發大水(洗禮？？？)的時候，水(洗禮？？？)沖那房子，房子總不能搖動。因為根基立在磐石上。「人若喝我所賜的水(洗禮？？？)就永遠不渴。我所賜的水(洗禮？？？)，要在他裡頭成為泉源，直湧到永生。」「我的弟兄們，無花果樹能生橄欖麼，葡萄樹能結無花果麼。鹹水(洗禮？？？)裡也不能發出甜水(洗禮？？？)來。」聖經上所有的水都是指洗禮？約3:5「耶穌說，我實實在在的告訴你，人若不是從水和【聖】靈生的，就不能進神的國。」所說的水，根本是不是物質的水，更不是一個儀式，這個從上文下理及用普通常識都知道。若果閣下堅持以上經文的水是真水，那麼請你解釋以下經文：「我是用水給你們施洗，叫你們悔改。但那在我以後來的，能力比我更大，我就是給他提鞋，也不配。他要用聖靈與『火』給你們施洗。」太3:11。這裏所提及的火是不是真火？閣下接受聖靈時有沒有被火燒？略懂得解經的人都知，這裏的火及以上經文的水，都是指聖靈的功用，一方面像火煉淨人，一方面像水潔淨人。我曾屢次提醒你，你解經出了問題，可惜你不理會，以至時常在重要經文上解錯經，真是非常可惜。
另外，提多書三５說：「祂便救了我們：並不是因為我們自己所行的義，乃是照祂的憐憫，藉著重生的洗和聖靈的更新」。這裏明明指到聖靈的洗。「照祂的憐憫(神的工作)，藉著重生的洗(儀式？？？)和聖靈的更新(神的工作)」。上文下理真不是說儀式，無端端加個儀式進去，簡直格格不入，違反解經原則。我重申，天主教要強解這節聖經，我也沒有辦法，不過我們基督徒則用較用邏輯的解經法來解釋。